Trzecim omawianym przez autora artykułu mitem pomiarów jest tzw. "pułapka efektywności", stawiająca znak równości pomiędzy najbardziej efektywnymi, a najlepszymi oddziałami. Adrian Kulczycki zadaje pytanie co zrobić z bardzo dużymi placówkami generującymi znaczącą część zysku, lecz działającymi nieefektywnie. Według eksperta CET, optymalizację takich oddziałów można osiągnąć poprzez 'ewolucyjną' restrukturyzację; można też świadomie wyłączyć taki oddział z pomiaru efektywności. "Pułapka efektywności" dotyczy również oddziałów o bardzo wysokiej efektywności operacyjnej z niską jakością obsługi klienta. Adrian Kulczycki podkreśla, iż w tym wypadku ważne jest dostrzeżenie takiej 'pułapki', zaś jej rozwiązanie - kwestia podniesienia kosztów na zwiększenie jakości obsługi klienta - jest to decyzja warunkowana strategią banków.

Czwarty mit dotyczy spotykanego w praktyce sposobu myślenia, bazującego na tym, że efektywność można poprawić wyłącznie poprzez redukcję zasobów. Tymczasem, jak pisze ekspert CET, precyzyjny pomiar efektywności umożliwia zidentyfikowanie zmian w profilu zasobów, dzięki czemu efektywność może wzrosnąć. Przykładem jest zamiana stanowiska doradcy na stanowisko kasjera – ważne jest, aby wiedzieć w jakich oddziałach taka zmiana ma sens. Takich informacji dostarcza np. kompleksowy pomiar efektywności.

Na zakończenie serii artykułów dotyczących pomiarów efektywności w oddziałach, Adrian Kulczycki proponuje prosty test na stwierdzenie, czy stosowana przez bank metoda pomiaru efektywności jest poprawna.

Więcej w artykule Mity Pomiarów (2) w Gazecie Bankowej nr 40 (1092) z dn. 5 października 2009